ÁNH MẮT TÂM LINH

Mục tiêu: Đặt lại toàn bộ các vấn đề tưởng chừng như rất bình thường để khám phá ra những ánh sáng tuyệt diệu hàm ẩn trong đó. Phương thế: Nhìn mọi vấn đề Theo Ánh Mắt Tâm Linh. Đây là một món ăn mang mùi vị khá đặc biệt, có thể lúc đầu hơi đắng, gây khó chịu chút xíu, nhưng càng thưởng thức, càng cảm thấy thú vị ngọt ngào. Xin quý vị vui lòng nếm thử cho biết hương vị.


Tuesday, August 16, 2005

LUẬN CỨ VU VƠ - HÀM HỒ

Khổng Nhuận

Quý độc giả thân mến,

Cho tới hôm nay, ai cũng cho rằng chuyện cha-con trở thành cù nhày, cù cưa, nhưng tôi lại thấy được mặt tích cực của nó. Đó là xuyên qua cuộc bút chiến rất ư là thực tế này, chúng ta có thể hưởng được một vài phút thư giãn qua những những lý luận và ngôn từ vui nhộn, hay hay.

Ngoài ra có thể đây là một diễn đàn công khai thoải mái giữa linh mục và giáo dânvà không chỉ hạn hẹp trong vấn đề cha-con, mà sau này thậm chí còn có thể đưa ra một vài vấn đề gai góc khác như vấn đề Thánh hoá, Cứu rỗi, thánh thiện, công chính…. để giúp giáo dân trưởng thành hơn. Chính vì thế, tôi mới quyết định gởi bài này.. dù là tôi viết đã cả tuần nay rồi.

Ông Đức Minh thân mến

Tôi xin phép mở đầu bằng nhận xét của riêng ông về linh mục Ngô Tôn Huấn (màu đỏ là bài viết của tác giả Đức Minh)

Thật thế, nếu đọc kỹ bài viết của Cha Huấn thì khách quan ai cũng phải nhận rằng bài viết của Cha chứa đưng một nội dung giáo lý,tín lý, Kinh Thánh rất sâu sắc nhằm giáo duc cho giáo dân về một số vấn đề đươc nêu ra bởi một thiểu số người không am hiểu giáo lý nhưng vẫn ngoan cố cãi chày cãi cối, làm phiền cho độc giả bốn phương vô tình phải đoc bài của họ…

Lạ thật! khách quan ai cũng nhận thấy. Sao tôi và một số bạn bè lại thấy chẳng sâu sắc tí nào? Linh mục Huấn chỉ đơn thuần đưa ra 3 câu Kinh Thánh như để hù ma, chứ đâu phân tích đến nơi đến chốn để độc giả thấy nền tảng ở chỗ nào.

Đặc biệt là ông Khổng Nhuận dám cả gan nói là danh xưng nay không có nguồn gốc Kinh Thánh. Yêu cầu ông đọc kỹ bài của Cha Ngô Tôn Huấn để không nói mò, nói bừa bãi như vậy.

Tôi cho rằng có lẽ ông không hiểu gì về những điều tôi trình bày trong bài danh xưng cha-con Theo Ánh Mắt Tâm Linh. Chắc là ông đọc với con mắt nhân loại thì hiểu thế quái nào được. Còn nếu ông cho rằng tôi nói mò, nói bừa bãi, xin ông vui lòng phân tích chỉ ra cho tôi biết tôi nói mò, nói bừa bãi ở những chỗ nào? Đừng kết luận vu vơ theo kiểu trẻ con như vậy. Ông có thể vào trang web http://anhmattamlinh.tinvui.org để xem tất cả những bài của tôi đều được viết theo Ánh Mắt Tâm Linh.

Thôi được lần này tôi hạ xuống vài tông - Nói Theo Kiểu Nhân Loại - may ra ông dễ hiểu hơn

Mời ông cùng tôi đọc kỹ lại bài của linh mục Ngô Tôn Huấn

Để trả lời cho câu hỏi này, một lần nữa, đây là căn bản Kinh Thánh : " ..Trong Đức Kitô Giêsu, nhờ Tin Mừng, chính tôi đã sinh ra anh em" ( 1Cr 4:15).

Vì thế Thánh Phaolô đã gọi Timôthê là " người con tôi đã sinh ra trong đức tin" (1 Tim 1:2). to Timothy, my true child in faith
Đồng một quan điểm, Thánh Pherô cũng dạy: " Vì anh em đã được tái sinh, không phải do hạt giống mục nát mà do hạt giống bất diệt ,nhờ Lời Thiên Chúa hằng sống và tồn tại mải mãi… Đó chính là Lời đã được loan báo cho anh em như một Tin Mừng" (1 P 1: 23-25).


Qua 3 lời trích dẫn trên tôi nhận thấy danh xưng cha-con không có căn bản Kinh Thánh cho danh xưng cha-con được vì lý do sau đây:
I. Lý do thứ nhất: Không thể lấy trường hợp riêng tư cá nhân để tổng quát hoá.

Trước hết, xin ông đọc lại các lời chào đầu thơ của thánh Phao-lô để có cái nhìn toàn diện hơn:

Tôi gửi lời thăm anh Ti-tô, người con tôi thực sự sinh ra trong cùng một đức tin chung. (Titô 1:4) [to Titus, my true child in our common faith]

1 Tôi là Phao-lô, bởi ý Thiên Chúa được gọi làm Tông Đồ của Đức Ki-tô Giê-su, và ông Xốt-thê-nê là người anh em của chúng tôi, [and Sosthenes our brother,] kính gửi Hội Thánh của Thiên Chúa ở Cô-rin-tô, những người đã được hiến thánh trong Đức Ki-tô Giê-su, được gọi là thánh, (1Cr 1:1-2)

1 Tôi là Phao-lô, bởi ý Thiên Chúa được làm Tông Đồ của Đức Ki-tô Giê-su, và Ti-mô-thê là người anh em,[and Timothy our brother,] kính gửi Hội Thánh của Thiên Chúa ở Cô-rin-tô, cùng với mọi người trong dân thánh trong khắp miền A-khai-a. (2Cr 1:1)

Tôi là Phao-lô, bởi ý Thiên Chúa được làm Tông Đồ của Đức Ki-tô Giê-su, và anh Ti-mô-thê là người anh em, [and Timothy our brother] 2 kính gửi dân thánh tại Cô-lô-xê, (Cl 1:1-2)

Chúng tôi, Phao-lô và Ti-mô-thê, là những tôi tớ của Đức Ki-tô Giê-su, [Paul and Timothy, slaves 2 of Christ Jesus] kính gửi mọi người trong dân thánh kết hợp với Đức Ki-tô Giê-su ở Phi-líp-phê, (Philip 1:1)

Phao-lô, kẻ bị tù vì Đức Ki-tô Giê-su, cùng với người anh em là Ti-mô-thê, [and Timothy our brother] gửi anh Phi-lê-môn, cộng sự viên thân mến của chúng tôi, (Philêmon 1:1)

Qua các câu Kinh Thánh trên, tôi có những nhận định sau:

Chỉ riêng trong 2 thơ gởi cho 2 đệ tử ruột của mình Timothê và Titô, Phao-lô mới một trìu mến dùng từ my true child - đứa con bé bỏng chưa phân biệt được trai hay gái - để diễn tả tình yêu mến đặc biệt của mình dành riêng cho 2 ông.

Trong khi những thơ khác, Phao-lô lại long trọng gọi Timothê là người anh em. Trong thơ gởi giáo đoàn Philip, ngài còn cào bằng: Phao-lô và Ti-mô-thê, là những tôi tớ của Đức Ki-tô Giê-su,

Đối với tín hữu, Phao-lô đã thực sự tôn trọng các tín hữu của Ngài đến nỗi lần nào Ngài cũng gọi là dân thánh.

Sao thánh Phaolo không viết: Tôi là Phao-lô, bởi ý Thiên Chúa được làm Tông Đồ của Đức Ki-tô Giê-su, và anh Ti-mô-thê là người con tôi thực sự sinh ra,2 kính gửi dân thánh - là những người con tôi sinh ra - tại Cô-lô-xê, ở Philip, ở Cô-rin-tô …..

Phê-rô cũng một lần gọi Maccô là con khi gửi thơ cho các tín hữu của Ngài:

Hội Thánh ở Ba-by-lon, cũng được chọn như anh em, và Mác-cô, con tôi, gửi lời chào anh em.(1Pr 5:13) [The chosen one at Babylon sends you greeting, as does Mark, my son.]

Chúng ta thấy đó, mối tương quan cha con giữa Phao-lô với Timothê hay Titô và Phêrô với Mac-cô hoàn toàn có tính cách tình cảm cá nhân. Cũng chính vì thế Phê-rô và Phao-lô không bao giờ sử dụng danh xưng cha-con với tín hữu của các ngài.

Từ đó tôi có thể rút ra kết luận thứ nhất

Không thể lấy trường hợp riêng tư cá nhân để tổng quát hoá thành truyền thống của cộng đoàn Kitô hữu thời nguyên thuỷ và sau này làm truyền thống của Giáo hội được. Nói cách khác Danh xưng cha-con hoàn toàn không phải là truyền thống của các giáo đoàn Kitô hữu nguyên thuỷ.

Ông Đức Minh thấy đó, Phaolô chỉ dùng duy nhất trong 2 thơ Timothê và Titô mà thôi để diễn tả tình cảm đặc biệt; còn tất cả các thơ khác Ngài thường dùng từ người anh em. Một hôm nào đó, thày Ngô Tôn Huấn nổi hứng viết rằng Mến gởi anh Đức Minh , đứa con bé bỏng (true child) ngoan ngoãn của tôi, và các anh quý mến… thì ông Đức Minh đừng ngạc nhiên nhé!!

Tôi thấy rằng linh mục Huấn quanh đi quẩn lại cũng chỉ trích dẫn được 3 câu trên. Còn ông như chú ếch ngối dưới đáy giếng nhìn lên bầu trời Ngô Tôn Huấn, đã khen toáng lên là chứa đựng nội dung Kinh Thánh rất sâu sắc!!

Và ông còn hô hào:

Ở Cali, các ông Lê Thiên, Trần Mỹ Duyệt, Trần Đình Ngọc ,Khổng Nhuận …không muốn gọi linh mục là "cha" thì đó là quyền tự do của các ông,các bà nhưng xin đừng nhân danh chúng tôi , đừng vơ chúng tôi, đại đa số giáo dân Việtnam, vào hàng ngũ "cấp tiến" của các ông và chúng tôi cực lực phản đối việc ‘tổng quát hóa" này vì chúng tôi không đồng quan điểm với các ông trong những vấn đề tranh cãi vô duyên hiện nay.

Trong khi thày Ngô Tôn Huấn của ông chỉ dùng 2 câu Kinh Thánh để tổng quát hoá cho việc danh xưng cha-con là có nền tảng Kinh Thánh. Bây giờ tôi lại cực lực phản đối việc tổng quát hóa này thì thày trò ông tính sao? Ngoài ra ông còn ngang nhiên đại diện cho đại đa số giáo dân Việt Nam hồi nào vậy, khi ông dùng từ chúng tôi? Nếu là đại đa số thì ắt hăn họ đã viết cả triệu lá thư ủng hộ thày trò ông rồi chứ!!!
II. Lý do thứ hai: Dẫn chứng mâu thuẫn

Ngoài ra, thày Ngô Tôn Huấn của ông lại rơi vào trường hợp mâu thuẫn, trống đánh xuôi kèn thổi ngược.

Trong câu đầu tiên, thày ông dẫn chứng: " ..Trong Đức Kitô Giêsu, nhờ Tin Mừng, chính tôi đã sinh ra anh em" ( 1Cr 4:15).

Suy ra: Chính Phao -lô sinh ra các tín hữu,

Ngay sau đó, tới câu thứ ba, sư phụ ông lại lý luận: Đồng một quan điểm, Thánh Pherô cũng dạy: " Vì anh em đã được tái sinh, không phải do hạt giống mục nát mà do hạt giống bất diệt,nhờ Lời Thiên Chúa hằng sống và tồn tại mải mãi… Đó chính là Lời đã được loan báo cho anh em như một Tin Mừng" (1 P 1: 23-25).

Suy ra: Chính Lời Thiên Chúa hằng sống sinh ra các tín hữu.

Vậy ông Đức Minh thử trả lời xem ai sinh ra các tín hữu? Phao-lô hay Lời Thiên Chúa hàng sống?!!

Có thực là Thánh Phao-lô sinh ra các tín hữu không? Chắc chắn không! vì cũng chính thánh Phao-lô đã từng tuyên bố: Tôi trồng, anh A-pô-lô tưới, nhưng Thiên Chúa mới làm cho lớn lên.7 Vì thế, kẻ trồng hay người tưới chẳng là gì cả, nhưng Thiên Chúa, Đấng làm cho lớn lên, mới đáng kể. (1Cr 3:6-7).

Một khi kẻ trồng người tưới chẳng là gì, chỉ lo làm trọn bổn phận của mình thôi thì lấy tư cách gì mà xưng cha với anh em tín hữu

Nói cho cùng, chúng ta có chỉ có MỘT Cha đích thực là chính Thiên Chúa:

Còn những ai đón nhận, tức là những ai tin vào danh Người,
thì Người cho họ quyền trở nên con Thiên Chúa.

13 Họ được sinh ra, không phải do khí huyết,
cũng chẳng do ước muốn của nhục thể,
hoặc do ước muốn của người đàn ông,
nhưng do bởi Thiên Chúa. (Ga 1:12-13)

Tổng kết: Xét vì

Thày ông đã lấy trường hợp riêng tư cá nhân để tổng quát hoá thành truyền thống

Sư phụ ông đã rơi vào trường hợp đưa ra những dẫn chứng mâu thuẫn

Vì thế, tôi có thể đưa ra kết luận cuối cùng

Danh xưng cha con mà linh mục Ngô Tôn Huấn cổ suý không có nền tảng Kinh Thánh

Tóm lại, chúng ta chỉ có một Cha đích thực là Thiên Chúa, và đây mới là nền tảng vững vàng về quan hệ cha-con. Còn chuyện danh xưng cha con theo sư phụ Ngô Tôn Huấn của ông chỉ là thuần tuý tình cảm riêng tư giữa Phao-lô và 2 đệ tử ruột của Ngài. Thày Ngô Tôn Huấn của ông không thể chỉ dựa vào 3 câu Kinh Thánh trên để minh chứng là danh xưng cha-con có nền tảng Kinh Thánh được. Đáng tiếc thay, trong 3 câu đó, thì 2 câu trên chỉ diễn tả tình thân riêng tư không thể áp dụng cho toàn thể các giáo đoàn thời giáo hội sơ khai. Chính vì thế cũng không thể trở thành truyền thống của giáo hội được. Ngoài ra, câu thứ ba lại mâu thuẫn với 2 câu trên khiến cho lập luận của linh mục Ngô Tôn Huấn trở thành khập khễnh, vá víu. Thế mà ông lớn tiếng khen ngợi bằng cách vơ đũa cả nắm: khách quan ai cũng phải nhận rằng bài viết của Cha chứa đựng một nội dung giáo lý,tín lý, Kinh Thánh rất sâu sắc.

Rồi ông còn thách đố: Tôi nói thật với các ông : lý luận của các ông không thể bẻ gãy được những lý luận rất vững chắc có căn bản giáo lý, thần học của một linh mục như Cha Huấn đâu.

Ông Đức Minh thấy đó. Tôi đã hoàn toàn dùng Kinh Thánh để bẻ gãy lý luận có vẻ vững chắc của linh mục Ngô Tôn Huấn - một lý luận vững chắc giống như cây cổ thụ rỗng ruột!! Thế thì làm sao mà đứng vững nổi. Tôi không dựa vào "dư luận quần chúng", "thực hành của người cộng sản vô thần" hay " thành kiến" của một số người đối với các giáo sĩ, tu sĩ Công giáo như ông kết án - nhưng HOÀN TOÀN DỰA VÀO KINH THÁNH. Ông còn gì để nói nữa không?!!

Tôi thì dựa vào Kinh Thánh để thưa chuyện với ông, còn ông thì dựa vào nền tảng nào? Ông vui lòng đọc lại đoạn sau đây: Tôi không quen biết ngài, nhưng chỉ cần đọc những bài viết của ngài tôi đủ nhận thấy ngài là một linh mục có căn bản thần học và giáo lý vững chắc, nên tôi tin những điều ngài giảng dạy hơn là những luận cứ vu vơ, hàm hồ của các ông.

À thì ra, ông chỉ thuần tuý dựa vào uy tín của sư phụ:tôi tin những điều ngài giảng dạy - ngài chính là thày Ngô Tôn Huấn của ông. Thế thì làm sao mà thuyết phục được độc giả. Thực vậy, bài viết của ông chỉ toàn là những khẳng định, những chụp mũ và những thách đố, mà không hề có một lý luận nào để chứng tỏ luận cứ của tôi vu vơ, hàm hồ ở điểm nào. Lẽ ra ông phải có đầu óc suy tư riêng mình để nhận ra sự dẫn chứng vu vơ, hàm hồ của sư phụ ông chứ. Ông giống như thằng trẻ con hàng xóm nhà tôi cứ gân cổ lên cãi rằng: Chúng mày sai bét, mặt trời có 9 hành tinh chứ làm gì có 10 hành tinh. BỐ TAO BẢO THẾ. Chúng mày biết không? BỐ TAO LUÔN LUÔN ĐÚNG. (Đúng là ông bố chưa cập nhật thông tin khoa học mới đây: Hành tinh thứ 10 mang mã số Thiên Văn 2003UB313).

Tác giả Vô Danh đã phê bình: Câu kết luận: Tuyệt.

Tôi cũng xin được lấy lại câu kết luận đó. Tôi cho rằng nó rất hợp với ông Đức Minh - người học trò ngoan ngoãn, dễ dạy của thày Ngô tôn Huấn:

Người Việt nam chúng ta có câu : "biết thì thưa thốt, không biết dưa cột mà nghe". Không biết mà cứ thích nói những điều mình không am tường thì chỉ để lộ cái dốt nát và ngoan cố của mình cho thiên ha cười chê mà thôi.
Cám ơn quí vị, xin mời vào trang sau đây:
  • NGỌN NẾN NHỎ VN
  • Emailto:khongnhuan@gmail.com
  •